NộI Dung
- Vấn đề là, nghiên cứu đó đã được thực hiện ... Vài lần
- Vấn đề sai lệch cố hữu
- Được rồi ... nhưng tại sao khác?
- Đó là tất cả có vẻ khá rõ ràng
Trở lại sau thảm kịch của Sandy Hook, đã có một phong trào khởi động những nghiên cứu nghiêm túc về mối liên hệ có thể có giữa bạo lực và trò chơi điện tử. Joe Biden là một trong những người ủng hộ phong trào này, nhằm tìm hiểu một lần và mãi mãi nếu có Là một liên kết giữa hai.
Kể từ đó, trong khi Thượng viện tranh luận về việc có nên tài trợ cho một nghiên cứu hay không, sự ồn ào đã giảm đi rất nhiều trong khi một vài cơ quan chính phủ khác có xem lại của chúng sở hữu nghiên cứu tìm thấy không có liên kết thực tế.
Đương nhiên, Ủy ban Thương mại, Khoa học và Giao thông vận tải Thượng viện đã quyết định bỏ qua những nghiên cứu đó và đề nghị S. 134 được đưa ra bỏ phiếu trên sàn Thượng viện. S. 134 sẽ yêu cầu Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia triển khai một nghiên cứu chính thức về câu hỏi liệu có mối liên hệ nào giữa bạo lực và chơi game video hay không.
Vấn đề là, nghiên cứu đó đã được thực hiện ... Vài lần
Đối với người mới bắt đầu, các nghiên cứu như những gì Thượng viện có khả năng sẽ bỏ phiếu về tài trợ có đã làm xong trước, thậm chí bởi chính phủ. Cả FBI và Sở Mật vụ đã thực hiện các nghiên cứu riêng của họ để tìm kiếm các liên kết giữa bạo lực và trò chơi video, và cả hai nghiên cứu đều cho thấy không có mối liên hệ rõ ràng nào giữa chúng.
Có phải Thượng viện không tin tưởng FBI và Sở Mật vụ để kiểm tra đúng các mối đe dọa có thể đối với cả an toàn cá nhân và quốc gia?
Vấn đề sai lệch cố hữu
Về điểm thứ hai, nghiên cứu được bắt đầu với một thiên kiến cố hữu, như Thượng nghị sĩ Jay Rockefeller (nghị sĩ ban đầu đề xuất S. 134) đã tuyên bố rõ ràng rằng ông tin rằng có một liên kết. Điều này có nghĩa là bất kỳ nghiên cứu nào được bắt đầu bởi dự luật này sẽ có sự hiểu biết cơ bản rằng tài trợ của nó đến từ niềm tin hướng về một phía của bất kỳ thử nghiệm nào, thúc đẩy sự thiên vị có thể.
Làm thế nào về việc đặt câu hỏi liệu một nghiên cứu bắt buộc của Thượng viện sẽ thực sự được thực hiện nghiêm túc khi nghiên cứu xảy ra ở tất cả yêu cầu Thượng viện bỏ qua các nghiên cứu trước đây của chính phủ?
Không có gì đảm bảo tất cả các nghiên cứu này sẽ được đối xử khác nhau nếu đưa ra kết luận giống như các kết luận trước đó.
Được rồi ... nhưng tại sao khác?
Chúng ta hãy xem những gì ít thông tin thực tế có về chủ đề này.
Doanh số của các trò chơi video đã tăng đều đặn (mặc dù chân dung về việc thiếu lợi nhuận từ các nhà xuất bản trò chơi). Các trường hợp phạm tội bạo lực đã giảm dần.
Các quốc gia có nhiều chi tiêu cho các trò chơi video như Hàn Quốc và Pháp, có tội phạm bạo lực ít hơn đáng kể. Nếu bất cứ điều gì có thể gợi ý ngược lại chính xác với những gì nghiên cứu đề xuất này sẽ được điều tra.
Cũng đã có nhiều học hiển thị rằng chơi game video thực sự mang lại nhiều lợi ích tích cực. Những nghiên cứu này bị bỏ qua bởi ủy ban Thượng viện, với cuộc thảo luận hoàn toàn tập trung vào tiềm năng (nếu thông tin trước bị bỏ qua) gây hại cho các trò chơi có thể gây ra.
Chỉ tập trung vào những tiêu cực có thể trong khi hoàn toàn bỏ qua những mặt tích cực đã được chứng minh là cố tình gần gũi.
Đó là tất cả có vẻ khá rõ ràng
Cuộc thảo luận này đã dừng lại về sự thật thời điểm các nghiên cứu hiện tại thực sự được thực hiện và kết quả của chúng bị bỏ qua.
Các nghiên cứu trước đây được thực hiện bởi các tổ chức chính phủ có nhiệm vụ giữ an toàn cho chúng tôi (và Tổng thống Hoa Kỳ). Đó hoàn toàn là lợi ích tốt nhất của họ, vì lợi ích thực sự làm công việc của họ, cho những nghiên cứu đó là chính xác và không thiên vị.
Với tất cả những gì đã nói, tôi vẫn sẽ ủng hộ ý tưởng về một nghiên cứu do Thượng viện tài trợ nếu họ có thể áp dụng một bảo đảm cho nó: iNếu nghiên cứu này nói rằng không có mối liên hệ nào giữa các trò chơi video và bạo lực, bạn có vui lòng dừng lại sau các trò chơi của chúng tôi vì lý do chính trị không?