NộI Dung
Phó Tổng thống Joe Biden tuyên bố rằng ông thấy không có vấn đề pháp lý nào với việc đánh thuế truyền thông bạo lực trong cuộc họp chiến lược pháp luật về súng vào thứ Hai tuần trước. Thuế đề xuất sẽ được thu thập từ các ngành công nghiệp truyền thông và giải trí, và được sử dụng để giúp đỡ các nạn nhân và gia đình đau khổ.
Biden đã được trích dẫn nói rằng "không có hạn chế về khả năng làm điều đó" và "không có lý do pháp lý tại sao họ không thể [hình ảnh bạo lực thuế]."
Phó chủ tịch cũng cho biết ông muốn thấy một nghiên cứu toàn diện về tác động của các trò chơi video và phim bạo lực đối với việc phát triển bộ não, giống như các nghiên cứu đã được thực hiện trên những thứ như hút thuốc.
Những ý tưởng này phần lớn được lấy cảm hứng từ 20 thành viên của cuộc họp, nhiều người trong số họ là các nhà lãnh đạo tôn giáo từ khắp đất nước.
Những người có mặt trong cuộc họp tối thứ Hai bao gồm Rabbi Julie Schonfeld (Phó chủ tịch điều hành của Hội đồng giáo sĩ), Franklin Graham (con trai của nhà truyền giáo Billy Graham và Giám đốc điều hành của Hiệp hội truyền giáo Billy Graham), Vincent DeMarco (Điều phối viên quốc gia có trụ sở tại Baltimore của Faiths United để ngăn chặn bạo lực súng đạn) và Barrett Duke (Phó Chủ tịch Ủy ban Tự do Đạo đức & Tôn giáo, nhánh chính sách công cộng của Công ước Nam Baptist).
Những người được mời cũng là Bruce Reed, Chánh văn phòng của Biden, và Melissa Rogers, Giám đốc Văn phòng Quan hệ đối tác khu vực và tín ngưỡng của Nhà Trắng.
Mặc dù những ý tưởng ban đầu được đề xuất bởi Graham, Biden đã thông qua bằng cách nghĩ ra những cách giúp bảo vệ đất nước, đặc biệt là từ những vụ xả súng bạo lực gần đây. Vì đây là một cuộc họp về luật súng tiềm năng, ý tưởng thực hiện các biện pháp phòng ngừa bạo lực là hành động hợp lý.
Tôi lấy
Bây giờ, tôi tôn trọng cả Phó Chủ tịch của chúng tôi và những bộ óc tôn giáo của đất nước này. Họ chỉ có ý định tốt nhất trong tim khi đưa ra những quyết định này. Những quyết định này được thực hiện để bảo vệ chúng tôi.
Tuy nhiên, đây là một ý tưởng vô lý. Tệ hơn nữa, đó là một con dốc trơn trượt đe dọa không chỉ các trò chơi video, mà bất kỳ ngành công nghiệp giải trí nào. Ý tưởng rằng các nhà lãnh đạo có thể đánh thuế truyền thông bạo lực cũng hợp pháp như ý tưởng rằng họ có thể đánh thuế văn học hoặc một tác phẩm nghệ thuật, chỉ vì nó có hình ảnh đồ họa.
May mắn thay, chúng tôi được bảo vệ bởi vụ án Tối cao 2011, 7-2 Brown vs Thương gia giải trí Hội, trong đó nêu rõ:
"Nguyên tắc cơ bản nhất - rằng chính phủ thiếu sức mạnh để hạn chế biểu hiện vì thông điệp, ý tưởng, chủ đề hoặc nội dung của nó - phải chịu một vài ngoại lệ hạn chế cho lời nói không được bảo vệ trong lịch sử, như lời nói tục tĩu, kích động và chống lại từ ngữ Nhưng một cơ quan lập pháp không thể tạo ra các thể loại mới của lời nói không được bảo vệ chỉ bằng cách cân nhắc giá trị của một loại cụ thể so với chi phí xã hội của nó và sau đó trừng phạt nó nếu nó thất bại trong bài kiểm tra. "
Thật thoải mái khi biết rằng chúng ta có tiền lệ pháp lý để bảo vệ lợi ích của mình nhưng nếu họ tiếp tục thúc đẩy ý tưởng này thì sao? Làm thế nào họ xác định những trò chơi "quá bạo lực"? Bất cứ điều gì có xếp hạng 'M'? Tất nhiên điều đó sẽ không hiệu quả, vì nhiều trò chơi M có nội dung theo chủ đề người lớn không liên quan gì đến việc bắn vào mặt người ngoài hành tinh. Có nên đánh thuế trò chơi vì nhân vật chính thích uống rượu và hút thuốc?
Một nhóm quy định sẽ là một khái niệm thiếu sót để gắn với loại luật này. Ví dụ, Hiệp hội Điện ảnh Hoa Kỳ (MPAA) gần đây đã được đưa ra để thực hiện các quy trình và thủ tục xếp hạng phi đạo đức.
Một thành kiến rõ rệt, được chỉ định bởi một số ít nam giới chủ yếu là da trắng, không có cách nào để đánh giá công trạng chịu thuế đối với các tác phẩm nghệ thuật hoặc giải trí. Sẽ không có cách nào để ra lệnh chính xác những trò chơi nào "quá bạo lực" trong một nền văn hóa với những khái niệm ngày càng mở rộng về những gì "được xã hội chấp nhận".
Tuy nhiên, tôi muốn thấy nhiều nghiên cứu được thực hiện để thấy tác động của việc bạo lực truyền thông ảnh hưởng đến giới trẻ như thế nào. Để nói rằng chúng ta không có cách nào thay đổi bởi các sản phẩm chúng ta tiêu thụ, gần như là đạo đức giả.Đúng, một trò chơi video sẽ không khiến ai đó nổ súng trong trường học, nhưng nhiều khả năng nó sẽ làm tăng sự gây hấn ở một cá nhân.
Con người nói chung rất dễ uốn nắn. Những người phàn nàn về "tiêu chuẩn vẻ đẹp phi thực tế" có nhiều điểm giống như những người nói rằng bạo lực đang định hình tiêu cực cho giới trẻ.
Tuy nhiên, hệ thống đánh giá tồn tại vì một lý do. Nếu người lớn muốn bỏ qua chúng, và cho phép thanh thiếu niên ấn tượng chơi các trò chơi được xếp hạng M, thì đó là lỗi của cha mẹ. Hôm nọ tôi thấy một đứa trẻ 5 tuổi nói về Tiếng gọi của nhiệm vụ với mẹ anh. Điều đó là hoàn toàn không thể chấp nhận.
Cuối cùng, tôi cảm thấy không có gì sẽ đến từ những ý tưởng như thế này. Chúng chủ yếu được sản xuất bởi các nhà lãnh đạo cực kỳ bảo thủ và chỉ được hỗ trợ bởi Biden như những lời hứa suông để xoa dịu những lo lắng của những cá nhân này.
Những gì tôi đề nghị là cha mẹ và người lớn đưa quy định vào tay của họ, thay vì đổ lỗi cho những người tạo ra. Đó không phải là công việc của các chính trị gia để can thiệp và bảo vệ Johnny bé nhỏ chơi những trò chơi bạo lực, mà là trách nhiệm của Bố mẹ. Nói cách khác là cho thấy một sự thờ ơ và lười biếng nhẫn tâm mà bỏ bê.