Trò chơi & dấu phẩy; Súng & dấu phẩy; & Chính trị & đại tràng; Là ESA chi nhiều hơn cho vận động hành lang hơn NRA & Quest;

Posted on
Tác Giả: Tamara Smith
Ngày Sáng TạO: 22 Tháng MộT 2021
CậP NhậT Ngày Tháng: 22 Tháng MườI MộT 2024
Anonim
Trò chơi & dấu phẩy; Súng & dấu phẩy; & Chính trị & đại tràng; Là ESA chi nhiều hơn cho vận động hành lang hơn NRA & Quest; - Trò Chơi
Trò chơi & dấu phẩy; Súng & dấu phẩy; & Chính trị & đại tràng; Là ESA chi nhiều hơn cho vận động hành lang hơn NRA & Quest; - Trò Chơi

NộI Dung

Khi nói đến bạo lực, cho dù đó là ảo hay thật, bạn có thể nói mọi người luôn ở trong vòng tay với nhau.


Những vũ khí đặc biệt này, tuy nhiên, không đến dưới dạng đạn, mà là từ ngữ. Cả Hiệp hội Súng trường Quốc gia (NRA) và Cơ quan Phần mềm Giải trí (ESA) từ lâu đã chiến đấu với sự phản đối các vấn đề của họ trong các chiến dịch, luật pháp và trái tim của tất cả các độc giả thân yêu ngoài kia.

Cuộc tranh cãi về bạo lực trò chơi video và bạo lực súng đạn không có gì mới. Đôi khi, những sự kiện bi thảm khác nhau trong xã hội của chúng ta hoặc trên toàn thế giới có thể gọi một hoặc cả hai trở thành tâm điểm chú ý hơn những thời điểm khác, nhưng chiến trường của cả hai tổ chức đã chứng kiến ​​nhiều ngày. Đôi khi các trận chiến của họ thậm chí còn chồng chéo, chẳng hạn như trong thảm kịch Sandy Hook kinh hoàng ở Newton đã cướp đi sinh mạng của nhiều đứa trẻ thông qua việc sử dụng súng.


Sau một sự kiện đau lòng, không thể tha thứ xảy ra, nỗi sợ hãi và vô vọng thường ảnh hưởng đến mọi người để tập trung vào những điều đầu tiên và dễ dàng nhất để đổ lỗi: súng và trò chơi video. Trước sự kiện này, các trò chơi điện tử liên tục bị liên lụy là nguyên nhân đằng sau vụ tấn công điên cuồng. Súng cũng không an toàn trước sự khủng bố, vì nhiều lời kêu gọi công khai về việc kiểm soát súng tốt hơn đã bị cắt, ngoài ra còn có các tổ chức kiểm soát thân súng như người Mỹ vì Bảo vệ Trẻ em (được tạo ra vào tháng 2 năm 2013).

Do đó, do sự tương đồng của chúng, có thể gây ngạc nhiên thú vị khi biết rằng, trên bài viết của Games Entustry Brendan Sinclairiến về sự khác biệt chi tiêu giữa hai tổ chức - nơi ông cũng phỏng vấn các nhà vận động hành lang trước đây của NRA và MPAA - ESA thực sự đang vượt qua NRA về vận động hành lang.


Những con số

Theo Trung tâm chính trị đáp ứng (CRP), ESA đã báo cáo 4,83 triệu đô la trong vận động hành lang liên bang vào năm ngoái, so với 2,98 triệu đô la từ NRA, ông nói.

Tất nhiên, vấn đề với số liệu thống kê là họ làm cho rất khó để biết được bao nhiêu bức tranh lớn mà họ đang thực sự hiển thị. Ví dụ, điều quan trọng là phải lưu ý và phân tích chính xác những gì được coi là ‘vận động hành lang ít nhất là về cách từ liên quan đến những gì phải được báo cáo hợp pháp.

Trang web của CRP nói rõ:

Người vận động hành lang phải đăng ký với Thượng viện và Hạ viện, và phải tiết lộ ai đã thuê họ, họ được trả bao nhiêu, vấn đề hoặc hóa đơn họ đang vận động và những cơ quan liên bang nào họ đang liên hệ. Báo cáo vận động hành lang có sẵn tại Thư ký của Văn phòng Hồ sơ Công cộng Thượng viện hoặc Thư ký của Trung tâm Tài nguyên Lập pháp House House.

Cựu giám đốc chính trị của NRA Richard J. Feldman giải thích với GamesTheustry rằng việc vận động hành lang phải được báo cáo khi tổ chức của bạn đang hỗ trợ một dự luật cụ thể, trùng với định nghĩa của CRP trên. Tuy nhiên, ranh giới giữa những gì chính thức vận động hành lang và những gì không được nhìn thấy chính thức là rất mỏng và hời hợt. Feldman cho biết thêm cách chỉ nói về một vấn đề - bao gồm tuyên truyền và hơn thế nữa - nhưng không phải về một dự luật cụ thể, không đủ điều kiện là vận động hành lang.

Nghe có vẻ khá tanh, phải không?

Chà, chúng tôi chỉ lướt qua vùng biển cho đến nay.Các tổ chức được phép tiết lộ về mặt kỹ thuật nhiều như trái tim họ mong muốn về chiến thuật vận động hành lang của họ, nhưng vì chính sách về tính minh bạch rất yếu nên nhiều người chọn và chọn những gì được tiết lộ để quảng bá tốt nhất các chương trình nghị sự của riêng họ. Điều này có thể có nghĩa là tiết lộ tất cả mọi thứ hoặc ít nhất có thể, tùy thuộc vào ảnh hưởng mà họ đang tìm kiếm.

Vì vậy, khi chúng ta nhìn lại những số liệu đó, chúng ta phải nhớ rằng đây là những số liệu của NRA và ESA muốn chúng tôi để xem Bí quyết thực sự sẽ là nếu chúng ta có thể nhìn thấy những con số nào đang ẩn đằng sau tấm màn.

Những con số này cũng không phải là bao gồm 1,52 triệu đô la đóng góp mà NRA đã chi cho chu kỳ bầu cử so với 510.000 đô la của ESA, cũng không bao gồm sự khác biệt lớn trong chi tiêu truyền thông bên ngoài. NRA có giá 19,77 triệu đô la, với ESA không báo cáo gì trong ba chu kỳ bầu cử vừa qua.

Điều này có nghĩa là ESA thực sự không đóng góp gì? Không cần thiết. Tương tự như vậy, nó có thể nằm trong kế hoạch trò chơi NRA, để đặt tất cả các thẻ của họ lên bàn (hoặc ít nhất là hầu hết trong số họ). Rốt cuộc, NRA được biết đến như một cường quốc của một nhóm. Trên thực tế, nó thậm chí còn giành được vị trí số một trong danh sách tạp chí Fortune trong danh sách các nhóm vận động hành lang có sức ảnh hưởng lớn nhất ở Mỹ. Cho mọi người biết tầm với của họ có thể đi được bao xa không nhất thiết là một bước đi tồi tệ. Nhóm này được biết là khiến các nhà lập pháp phải tạm dừng khi nhìn vào các hóa đơn kiểm soát súng thường là đủ trong quá khứ. CRP báo cáo không có biện pháp kiểm soát súng nào được thực hiện thông qua Hạ viện và Thượng viện trong những năm gần đây.

ESA so với NRA

Cả hai tổ chức có nhiều chương trình nghị sự trong danh sách của họ.

NRA đã xuất hiện từ rất lâu kể từ năm 1871. Họ quản lý các chủ đề như an toàn vũ khí, săn bắn giải trí, thiện xạ, huấn luyện tự vệ, v.v. Quyền mang vũ khí và 2thứ sửa đổi đã được tập trung lớn nhất của họ.

So với họ, ESA là một em bé. Nó được hình thành vào tháng 4 năm 1994 và hầu hết các vấn đề của nó là quyền lập hiến (nghĩ rằng quyền Sửa đổi Thứ nhất áp dụng cho giải trí), bảo vệ bản quyền và thương hiệu, thương mại trong và ngoài nước, nhập cư, viễn thông, năng lượng, vấn đề người tiêu dùng và thuế. Họ đã vào nước nóng đặc biệt khi họ ủng hộ các dự luật CISPA và SOPA (luật nhằm chống vi phạm bản quyền), đã nhận được nhiều cuộc biểu tình ảo lan rộng trên cả nước vì quá rộng và có thể cản trở sự tự do ngôn luận và sáng tạo. Tuy nhiên, khi nói đến bạo lực trong trò chơi điện tử, ESA luôn ủng hộ một lập trường rằng không có bằng chứng khoa học nào có thể xác nhận hoàn toàn bất kỳ mối liên hệ nào giữa các hành vi bạo lực thực sự ở trẻ em hoặc người lớn và các trò chơi video bạo lực.

Vậy vận động hành lang có hiệu quả?

Robert Maquire, một nhà nghiên cứu của CRP, đã nói điều này về nó:

Trong một trường hợp khác, đó là một vấn đề cố gắng định lượng ảnh hưởng của một nhóm đối với dự luật mà họ đang cố gắng gây ảnh hưởng, ở cấp tiểu bang hoặc cấp liên bang. Khó mà nói ra được. Tôi có khuynh hướng nói rằng, nơi mà nhà báo đến. Bạn phải xem dữ liệu mà ở đó, những vấn đề họ cố gắng gây ảnh hưởng nói chung. Có rất nhiều nhóm tiêu tốn rất nhiều tiền và dường như không hiệu quả. Có những người khác tiêu rất nhiều tiền và dường như rất hiệu quả.

Kết quả nhìn thấy từ vận động hành lang bị ảnh hưởng bởi quyền lực mà tổ chức nắm giữ, tiền bạc, các chính trị gia tham gia và các chương trình nghị sự. Nó không phải là luôn luôn về thất bại. Chiến tranh được chiến thắng một trận tại một thời điểm, nhưng bất cứ khi nào bạn có vấn đề gây tranh cãi như thế này thì cuộc chiến cũng không bao giờ thực sự kết thúc.

Thành công trong vận động hành lang là người đứng trên đỉnh đồi Washington, cờ chiến thắng trong tay. Feldman cố gắng giải thích mạng lưới phức tạp của chính trị và vận động hành lang:

Nếu bạn đặt câu hỏi làm thế nào để chấm dứt nó, thì đó là câu hỏi sai. Chiến thắng về mặt lập pháp và chính trị là về việc ngăn chặn nó; Nó nói về việc ngăn chặn họ khỏi luật pháp, đưa bạn ra khỏi doanh nghiệp. Nó không bao giờ nói về việc ngăn chặn những người mà bạn muốn đưa bạn ra khỏi doanh nghiệp, chỉ khiến họ ngày càng ít có khả năng thông qua luật pháp.

Feldman cũng làm sáng tỏ về cách anh ta sẽ tạo ra một kế hoạch cho các nỗ lực vận động hành lang của ngành công nghiệp trò chơi bằng cách bình luận, Thay vì nói, Điều đó đã thắng, tôi đã chống lại nó, bạn nghĩ sao? Đê xuât của bạn la gi?"

Đó là một cách rất hợp lý và hợp lý để tiếp thị bất cứ điều gì. Khi nói đến việc có ai đó đứng về phía bạn, lấy thứ gì đó và tạo ra nó trong một ánh sáng tích cực sẽ nhận được nhiều sự ủng hộ và chú ý hơn là chọn một người tiêu cực. Thay vì có một nửa ly rỗng, bạn cần một nửa ly đầy.

Các điểm khác Feldman lưu ý là tính minh bạch trong tổ chức của bạn Các quan điểm và chính sách của bạn, cũng như cố gắng lên kế hoạch trước cho các vấn đề trước khi chúng kịp mọc lên.

Khi bạn làm điều gì đó một mình, bạn là người tốt, thì ông Feldman nói. Bạn đã cố gắng khắc phục sự cố. Ai hiểu rõ về ngành hơn ngành của bạn? Không phải chính phủ, không phải cơ quan quản lý, không phải đối thủ của bạn

Khi nói đến nó, ngành công nghiệp trò chơi video và ngành công nghiệp kiểm soát súng có những trận đánh rất giống nhau trên tay họ. Những con số mà báo cáo CRP có thể phản ánh ESA vượt qua NRA trong một số lĩnh vực vận động hành lang, nhưng điều này có ý nghĩa gì đối với các cuộc chiến tranh ở Washington chỉ có thời gian mới có thể nói.