NộI Dung
- 1. Web được xây dựng dựa trên người tạo nội dung, nhưng được kiểm soát bởi nhà cung cấp
- 2. Nhãn ghi là EVIL và Nhà cung cấp nội dung trực tuyến sợ chúng
- 3. Nerd Rage thực sự có thể được xây dựng
- 4. Sử dụng hợp lý là hấp hối
- 5. Âm nhạc rất quan trọng
- Mang đi
Tuần trước, tất cả chúng ta đã đọc về cách Twitch.tv đột ngột thay đổi chính sách của họ đối với âm thanh có bản quyền trong các kênh Video theo yêu cầu và cả các luồng trực tiếp. Đương nhiên, với việc Google mua lại công ty đã được đồn đại, sự thay đổi này đã gây ra một phản ứng ngay lập tức từ cộng đồng game.
Vài ngày sau những thay đổi đột ngột, mọi thứ dường như đã ổn định và Twitch đã theo dõi lại một số chính sách mới. Nhưng tại sao điều này xảy ra để bắt đầu?
Tại sao không có thông báo trước cho những thay đổi này?
Twitch có thực sự thực hiện các thay đổi sâu rộng của quy mô này và không mong đợi sự phẫn nộ khi họ tắt tiếng các luồng người dùng của họ mà không có cảnh báo?
Để trả lời những câu hỏi này, chúng ta cần xem xét điều mà sự thất bại này thực sự cho chúng ta biết về Twitch, internet của công ty và cộng đồng của chính chúng ta. Cuối cùng, đây là 10 điều mà fiasco bản quyền âm thanh Twitch.tv dạy chúng ta:
1. Web được xây dựng dựa trên người tạo nội dung, nhưng được kiểm soát bởi nhà cung cấp
Quay trở lại năm 2008, một công ty nhỏ có tên Viacom đã quyết định kiện chủ sở hữu YouTube của Google vì vi phạm bản quyền với số tiền lên tới 1 tỷ USD. Vụ kiện này chỉ được giải quyết trong năm nay với các điều khoản của thỏa thuận không được tiết lộ.
Trong quá trình khởi kiện, Viacom yêu cầu YouTube buộc phải cung cấp thông tin cá nhân của mọi YouTuber đã sử dụng nhạc có bản quyền trong video của họ và không may tòa án đã yêu cầu điều đó. Rất may, YouTube đã nỗ lực hết sức để tổ chức dữ liệu theo cách bảo toàn tính ẩn danh cá nhân của mỗi người dùng (mặc dù điều này mất rất nhiều thời gian và trì hoãn vụ kiện) bảo vệ những người dùng đó khỏi trách nhiệm cá nhân rõ ràng là mục tiêu của Viacom để yêu cầu thông tin để bắt đầu.
Trường hợp này đã bắt đầu định nghĩa về luật cơ bản của internet - rằng người dùng tạo nội dung sẽ luôn phải tuân theo yêu cầu của những người cung cấp kênh cho nội dung đó để tiếp cận đối tượng. Không có gì ngạc nhiên khi đây cũng là lúc các nhà cung cấp nội dung bắt đầu vặn vẹo bất cứ khi nào từ "bản quyền" được gõ hoặc nói.
Bạn thấy, trong thế giới thực, những người sáng tạo nội dung - tác giả, tác giả kịch bản, nghệ sĩ - nắm quyền kiểm soát nhiều hơn những gì họ tạo ra so với trên internet. Một nhà văn có tùy chọn đến bất kỳ nhà xuất bản nào mà anh ta muốn và gửi tác phẩm của mình để anh ta hoặc cô ta có thể được đối xử công bằng theo nguyên tắc của mình. Một nghệ sĩ có thể chọn một đại lý trong số nhiều người, hoặc đơn giản là tự bán tác phẩm của họ.
Tuy nhiên, khi chúng ta bước vào thế giới ảo của internet - bắt đầu với một trường hợp cơ bản này - chúng ta thấy điều ngược lại, và những thay đổi đột ngột và vô trách nhiệm của Twitch và hậu quả của chúng đối với người dùng đã chứng minh điều đó.
Nhưng tại sao nó lại như thế này?
Vâng, trong thế giới thực, đơn giản là có nhiều nhà cung cấp nội dung hơn để lựa chọn và số lượng cạnh tranh lớn hơn giữa các nhà cung cấp đó cho công việc của người sáng tạo. Google sở hữu hơn 40% internet theo Forbes.com và quyền sở hữu đó trải rộng trên toàn cầu. Ngay cả hãng phim lớn nhất ở Mỹ cũng chỉ có thể ảnh hưởng đến khán giả Mỹ và không ai trong số họ có thể tuyên bố quyền sở hữu gần một nửa số phim được thực hiện mỗi năm.
Rằng một thực thể duy nhất như Google có rất nhiều quyền sở hữu internet - trong số các trang web truyền phát và cung cấp nội dung cho người dùng - cực kỳ nguy hiểm vì chính xác những lý do chúng ta tiếp tục thấy với Twitch và YouTube.
Không có gì đáng sợ khi Google cố gắng độc quyền mạng (mặc dù đó là một mối quan tâm hợp lệ) nhưng điều đó - như chúng ta đã thấy vào năm 2008 với vụ kiện Viacom - với sự hiện diện ròng lớn như vậy mỗi khi Google gặp rắc rối nhiều người sáng tạo nội dung bị kéo vào đó và trở thành thiệt hại tài sản thế chấp.
Vì vậy, lần tới khi bạn tải lên YouTube hoặc Twitch (lần sau cũng có thể thuộc sở hữu của Google), hãy cân nhắc rằng bạn đang đặt nội dung của mình vào tay một công ty với mục tiêu rất lớn dành cho những người tìm kiếm những bộ đồ phù phiếm hoặc "tiền dễ dàng".
2. Nhãn ghi là EVIL và Nhà cung cấp nội dung trực tuyến sợ chúng
Vì vậy, các nhà cung cấp nội dung trực tuyến như Twitch và YouTube về cơ bản gọi các cảnh quay theo như những người có nội dung họ lưu trữ có liên quan, nhưng ai gọi các cảnh quay cho các nhà cung cấp nội dung? Rốt cuộc, các nhà cung cấp này đang cố gắng kiếm tiền tại một số điểm, vì vậy phải có sự giao thoa giữa thế giới thực và mạng, phải không?
Vâng.
Và Big Bad Wolf cho Google và Cô bé quàng khăn đỏ của Twitch là những hãng thu âm liên tục cố gắng nuốt chửng bất cứ thứ gì họ có thể nhìn từ xa giống như "vi phạm bản quyền".
Hãy xem, nhờ vào việc trở thành các thực thể trực tuyến, các nhà cung cấp nội dung này gặp bất lợi về pháp lý tự động vì thiếu cơ quan lập pháp liên quan đến cách họ vận hành. Ví dụ, ngành công nghiệp thu âm đã có 126 năm để các chính phủ đưa ra luật để bảo vệ họ, khách hàng và nghệ sĩ của họ.
Ngược lại, Google đã được bắt đầu vào năm 1998 và không mua lại YouTube cho đến năm 2006. Twitch.tv chỉ mới 3 tuổi. Để so sánh, các công ty dựa trên mạng đơn giản là không có nhiều thời gian - cũng không được quan tâm đúng mức - để có cùng một kiểu bảo vệ.
Điều đó đang được nói, sự bảo vệ pháp lý mà ngành công nghiệp thu âm đã xây dựng sau nhiều năm nay đã trở thành một cái chết đối với các nghệ sĩ và khách hàng của nó. Điều này là do một phần không nhỏ của sự ra đời của Internet và sự dễ dàng mà người dùng có thể tự do có được âm nhạc mà các nhãn này sẽ tính phí.
Bắt đầu thấy nhãn là xấu ở đâu?
Ghi nhãn là một ngành công nghiệp không hoạt động tốt với khái niệm về internet. Trước khi có mạng, các nhãn này là cửa ngõ duy nhất mà bạn có thể có được các bài hát của một nghệ sĩ và bạn phải trả bất cứ giá nào họ đặt trong giới hạn pháp lý. Tuy nhiên, với mạng, các nghệ sĩ có thể tự do phân phối âm nhạc của họ, có thể yêu cầu quyên góp hoặc bắt đầu trang web của riêng họ nơi bạn có thể tải xuống các bài hát của họ trực tiếp từ họ. Địa ngục, với sự ra đời của người hâm mộ phương tiện truyền thông xã hội có thể nói với các nghệ sĩ chính xác những gì họ muốn nghe.
Điều này là rất xấu cho các nhãn kỷ lục. Rất xấu.
Đối với một điều, các nhãn phụ thuộc rất nhiều vào việc hợp pháp hóa từ trong hợp đồng với các nghệ sĩ để tối đa hóa lợi nhuận của họ. Nếu các nghệ sĩ không ký hợp đồng với một nhãn hiệu và thay vào đó xuất bản nhạc của họ trực tuyến, sẽ không có nguy cơ ký đi bất kỳ quyền hoặc tiền bản quyền nào của họ.
Vì vậy, các nhãn nói dối với các nghệ sĩ của họ và cố gắng lừa họ vào các hợp đồng xấu, và điều đó làm cho họ trở nên xấu xa. Có vẻ hơi khắc nghiệt?
Không nên, vì những gì họ làm với các nghệ sĩ chỉ tệ như những gì họ làm với người hâm mộ của các nghệ sĩ:
- Ngành công nghiệp âm nhạc đã ngang nhiên nói dối về vi phạm bản quyền âm nhạc trực tuyến nhiều lần.
- Hiệp hội Công nghiệp Kỷ lục Hoa Kỳ chi 2 đến 6 triệu đô la mỗi năm cho vận động hành lang ở Hoa Kỳ (điều này vẫn nhất quán mặc dù tuyên bố rằng ngành công nghiệp đang mất nhiều tiền hơn mỗi năm do vi phạm bản quyền trực tuyến).
- Ngành công nghiệp âm nhạc đang tiếp tục cố gắng tước quyền sử dụng ẩn danh và quyền riêng tư của người dùng internet.
- Các hãng thu âm đã kiện Pandora Radio, Google, mọi dịch vụ chia sẻ P2P hoặc trang web mà họ đã tìm ra và thậm chí là một đứa trẻ 12 tuổi.
- Ồ, và họ cũng đặt ra tiêu chuẩn cho việc đối xử với nhân viên kém.
Và đây là ngành công nghiệp giữ một khẩu súng liên tục cho người đứng đầu các nhà phân phối nội dung trực tuyến. Họ có hơn một trăm năm kinh nghiệm bảo vệ bản thân và tiêu diệt đối thủ trong phòng xử án, và họ ghét bỏ nhà phân phối nội dung trực tuyến vì các nhà phân phối này - trong khi không nhất thiết phải cạnh tranh trực tiếp với các nhãn - cung cấp cho mọi người quyền truy cập vào cùng một nội dung miễn phí mà ngành công nghiệp âm nhạc sẽ tính phí.
Có thực sự có bất kỳ thắc mắc rằng Little Red sợ hãi?
3. Nerd Rage thực sự có thể được xây dựng
Thay đổi bánh răng một chút, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về sự cố Twitch.tv.
Vào thứ năm, ngày 7 tháng 8, không có cảnh báo, Twitch bất ngờ giới thiệu phần mềm phát hiện bản quyền âm thanh cho trang web và máy chủ của họ, tương tự như phần mềm hiện có trên YouTube. Sự thay đổi đột ngột này cũng xuất hiện trước những tin đồn rằng YouTube sẽ mua lại Twitch với giá 1 tỷ USD.
Twitch đã thông báo và thừa nhận rằng phần mềm này không hoàn hảo nhưng họ không có ý định tắt tiếng phát trực tiếp. Tuy nhiên, chương trình riêng của Twitch cũng như các luồng của Valve Quốc phòng của người xưa 2 Các trận đấu giải đấu quốc tế đã bị tắt tiếng và vì sự thiếu chính xác của phần mềm, lý do cho một trong hai điều này bị tắt tiếng là hoàn toàn không xác định.
Theo blog của Twitch, trang web đang sử dụng Audible Magic để quét âm thanh trong video và phần mềm bị giới hạn ở điểm nhạc nền hoặc thậm chí nhạc trong trò chơi được phát trực tuyến có thể kích hoạt nó.
Nói cách khác: sự thay đổi cực kỳ đột ngột, thiếu thông tin này phụ thuộc vào công nghệ cực kỳ không đáng tin cậy.
Đương nhiên, các game thủ đã lên tiếng ngay lập tức và gay gắt trước sự thay đổi này. Blog, trang web, trang bang hội và bang hội và các nguồn tin tức game thủ đáng tin cậy như GameSkinny, Tạp chí PC và Gamespot đã bắt đầu ngay lập tức về các thay đổi.
Điều gì xảy ra khi bạn đột ngột và không có cảnh báo bắt đầu sử dụng một công nghệ không đáng tin cậy để hạn chế những gì game thủ có thể làm?
Twitch ngay lập tức trải nghiệm những gì các nhà phát triển trò chơi đã trải qua kể từ những ngày đầu tiên của Thế giới của Warcraft. Khi bạn phá vỡ thứ gì đó mà game thủ yêu thích, họ sẽ đốt cháy bạn trên các diễn đàn, video, cửa hàng tin tức - bất cứ điều gì họ có thể có được tiếng nói của mình.
Bây giờ, tôi muốn hoàn toàn rõ ràng ở đây: Tôi không phải tạo niềm vui cho các game thủ vì xu hướng của họ là thẳng thắn về những gì họ thích và không thích. Tôi thành thật tin rằng xu hướng này là những gì làm cho cộng đồng của chúng ta rất tuyệt vời. Không có gì thuần khiết và trung thực hơn, cũng ... trung thực.
Tuy nhiên, điều gì đó đã xảy ra với Twitch thường không xảy ra với các nhà phát triển. Họ chùn bước - và nhanh chóng.
24 giờ sau khi thay đổi Twitch, một phần của chính sách mới đã được sửa đổi do "số lượng lớn phản hồi từ người dùng" theo blog chính thức của Twitch. Trong số các thay đổi mới, có một hệ thống hấp dẫn cho video và cải tiến để giúp cho việc phát trực tiếp ít bị vô tình bị tắt tiếng bởi bản quyền âm thanh.
Nó có vẻ như là một chiến thắng nhỏ, nhưng một lần nữa, hãy xem xét khung thời gian. Trong một ngày - hoặc ít hơn một ngày - một thay đổi có tác động rất lớn đến các game thủ và các bộ truyền phát đã bị thay đổi đáng kể vì các game thủ thẳng thừng và cởi mở về sự khinh bỉ của họ đối với nó.
Vì vậy, cơn thịnh nộ trên các game thủ và mọt sách của tôi! Nó đang hoạt động!
4. Sử dụng hợp lý là hấp hối
Đó là một thực tế đáng buồn mà chúng ta phải đối mặt, nhưng những thay đổi gần đây của Twitch là một cái đinh khác trong quan tài cho Sử dụng hợp pháp trên internet.
Biên tập về đa giác của Phillip Kollar cho bố cục rất tốt về ý nghĩa pháp lý trong thế giới thực của việc sử dụng hợp lý, và Eric Chad - một luật sư Kollar đã phỏng vấn - nêu lên một điểm tốt khi anh ta chú ý đến việc Twitch đang tắt tiếng video theo yêu cầu (video trên trang web của họ với âm nhạc có bản quyền), nhưng không phát trực tuyến.
Nếu đây thực sự là vấn đề bản quyền, làm thế nào để một video được truyền phát không vi phạm bản quyền, nhưng một video không trực tiếp thì sao?
Câu trả lời: đó không phải là vấn đề bản quyền. Đó là vấn đề sử dụng hợp lý - hay đúng hơn là vấn đề sử dụng hợp lý bị cắt giảm ngày càng xa hơn.
Xem, sử dụng hợp lý không phải là một pháp luật. Đó là một ngoại lệ. Trong các điều khoản pháp lý, điều này có nghĩa là sử dụng hợp lý chỉ có thể áp dụng trong các trường hợp cụ thể phải được xác định trên cơ sở từng trường hợp cụ thể tại tòa án.
Tóm lại: một luật phải được bác bỏ tại tòa án nhưng một ngoại lệ phải được chứng minh.
Vì vậy, nếu Twitch bị kiện bởi một người như Viacom và họ đã ra tòa, Viacom gần như chắc chắn sẽ thắng vì đó là một thực tế không thể phủ nhận rằng nhiều video trên Twitch có nhạc có bản quyền. Giới hạn sử dụng hợp pháp của luật bản quyền có thể được sử dụng như một biện pháp phòng vệ, nhưng Twitch sẽ có trách nhiệm chứng minh đối với họ.
Điều đó có vẻ hơi khó hiểu nhưng hãy xem xét điều này: trong hệ thống tư pháp Hoa Kỳ trong mọi trường hợp dù là liên bang hay dân sự đều có giả định vô tội nói rằng bất kỳ ai bị buộc tội là vô tội cho đến khi có đủ bằng chứng về sự liên quan của họ.
Trong trường hợp của Twitch, họ sẽ bị buộc tội vi phạm bản quyền, đó là việc sử dụng tài liệu có bản quyền mà không được phép. Chà, vì Twitch không giới hạn âm nhạc mà các bộ truyền phát của họ nghe hoặc sử dụng, nên họ không thể đạt được sự cho phép đối với tất cả âm nhạc trong video. Do đó, khi được kêu gọi làm như vậy tại tòa án, họ sẽ thất bại và ngay lập tức sẽ được chứng minh là có tội với hành vi xâm phạm.
Sự cứu rỗi duy nhất của họ trong trường hợp như vậy sẽ là giới hạn sử dụng hợp lý, nhưng để đưa ra giới hạn đó, Twitch sẽ phải chứng minh rằng mỗi bản nhạc được sử dụng trong mỗi video họ lưu trữ tuân thủ bốn yếu tố phân tích sau:
-
- mục đích và đặc điểm của việc sử dụng, bao gồm cả việc sử dụng đó có tính chất thương mại hay cho mục đích giáo dục phi lợi nhuận;
- bản chất của tác phẩm có bản quyền;
- số lượng và phần đáng kể của phần được sử dụng liên quan đến toàn bộ tác phẩm có bản quyền; và
- ảnh hưởng của việc sử dụng đối với thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm có bản quyền.
Vì vậy, đột nhiên Twitch bây giờ không còn ở vị trí mà nguyên đơn phải chứng minh tội lỗi của mình mà là nơi họ - với tư cách là bị đơn - phải chứng minh sự vô tội của mình thông qua mặc cảm tội lỗi.
Twitch, thay vì cho phép bản thân trong tình huống này, đã quyết định thực hiện các biện pháp chống xâm phạm trên trang web của họ, nhưng khi làm như vậy, họ - như Google trước họ - đã làm suy yếu khả năng sử dụng hợp pháp như một biện pháp phòng vệ hợp pháp, bởi vì các biện pháp đó là thừa nhận nhận thức rằng nội dung của họ có thể vi phạm luật bản quyền (đọc: thừa nhận tội lỗi)
Sử dụng hợp lý là một chút như thế này. Sẽ thật tuyệt khi nói rằng nó bảo vệ những gì quan trọng, nhưng trong khi các hãng thu âm có các nghệ sĩ của họ bằng những quả bóng, họ nhắm đến trái tim với các nhà cung cấp nội dung trực tuyến như Twitch.
Sự thừa nhận này có nghĩa là nếu họ tuyên bố sử dụng hợp pháp như một biện pháp phòng vệ, họ sẽ làm như vậy sau khi thừa nhận nó có thể không được áp dụng - gia tăng sự nghi ngờ đối với họ trong trường hợp họ phải chứng minh sự vô tội thay vì nguyên đơn phải chứng minh tội lỗi.
5. Âm nhạc rất quan trọng
Điều này có vẻ giống như được đưa ra, nhưng hãy thực sự xem xét những thay đổi của Twitch là gì và tại sao như một cộng đồng game thủ lại rất buồn về chúng.
Tôi là một game thủ cuồng nhiệt. Tôi dành ít nhất 10 giờ mỗi ngày - mỗi ngày - tại máy tính của tôi để chơi và viết về các trò chơi tôi chơi. Bất cứ ai theo dõi tôi trên twitter sẽ thấy nhiều tweet trong suốt cả ngày liên kết với các kênh âm nhạc youtube mà tôi nghe hoặc tweet đến hoặc về các nghệ sĩ yêu thích của tôi.
Tôi cần nghe loại nhạc mà máy nghe nhạc Kat làm trong video này.Âm nhạc rất quan trọng đối với con người. Đó là lý do tại sao nó đã có từ trước khi viết lịch sử. Âm nhạc không chỉ hay để nghe - nó ảnh hưởng đến tâm trí và cơ thể của chúng ta. Ví dụ, khi tôi PvP, tôi nghe một thứ gì đó rất nhanh với nhiều âm trầm - nó khiến tôi bơm máu và tim tôi đập thình thịch. Tôi suy nghĩ nhanh hơn và đưa ra quyết định nhanh hơn - đôi khi liều lĩnh hơn - khi tôi nghe loại nhạc này.
Âm nhạc ảnh hưởng đến cách chúng ta chơi game và cách chúng ta suy nghĩ.
Những thay đổi mà Twitch đang thực hiện thực sự đánh vào trái tim của những game thủ, những người thực sự hiểu tầm quan trọng của âm nhạc. Các đài truyền hình cần âm nhạc trong luồng của họ để chơi game tốt nhất và thoải mái. Người xem đánh giá cao các luồng và video nhiều hơn khi âm nhạc phù hợp với chúng hoặc làm nổi bật các điểm nổi bật của luồng.
Vì vậy, khi Twitch tắt tiếng video, vấn đề không phải là bình luận hay hướng dẫn từ streamer đang bị tắt tiếng. Có lý do chính đáng để quan tâm khi âm nhạc bị tắt tiếng vì bất kỳ lý do nào trong bất kỳ môi trường nào.
Âm nhạc không bao giờ nên im lặng, đặc biệt không phải là nơi các game thủ quan tâm.
Đúng, những thay đổi mà Twitch đang thực hiện rất quan trọng vì tác động của chúng đối với luật bản quyền và cách nó ảnh hưởng đến internet, nhưng chúng cũng quan trọng vì Twitch đặc biệt là một dịch vụ phát trực tuyến trò chơi. Các đài truyền hình nghe nhạc trong khi chơi trò chơi, những người phát sóng bị tắt tiếng, thực sự không còn nhiều lựa chọn với những thay đổi này. Họ không nghe nhạc trong khi ghi âm - ảnh hưởng đến hiệu suất của họ - hoặc họ ghi âm nhạc và có nguy cơ bị tắt tiếng và gắn cờ cho âm thanh có bản quyền.
Đối với người xem, điều đó cũng tệ như vậy.
Âm thanh nền của hướng dẫn hoặc Let's Play trên Twitch là một phần lớn trong toàn bộ phần trình bày của video. Âm thanh kém tương đương với trình bày kém và nếu các đài truyền hình bị buộc rời khỏi âm nhạc bổ sung cho phần còn lại của bản trình bày, người xem sẽ không thưởng thức nó nhiều - cũng sẽ không thu được lợi ích đầy đủ.
Hy vọng, sau sự phẫn nộ của người hâm mộ, Twitch giờ nhận ra âm nhạc quan trọng với chúng tôi như thế nào và họ sẽ ghi nhớ điều đó nếu họ có ý định thay đổi trong tương lai.
Tạm thời, hãy xem một số kênh âm nhạc yêu thích của tôi ở đây, ở đây và ở đây khi bạn chơi game, viết hoặc chỉ muốn thư giãn.
Mang đi
Cuối cùng, Twitch đã thực hiện một số thay đổi lớn trong một khoảng thời gian ngắn, và dù tốt hơn hay tồi tệ hơn, có vẻ như việc đàn áp âm thanh có bản quyền trong Video theo Yêu cầu vẫn tồn tại.
Là game thủ, những gì chúng ta nên làm bây giờ là tiếp tục cuộc thảo luận thẳng thắn và cởi mở với Twitch - và với các nhà cung cấp nội dung trực tuyến khác. Các công ty này phát triển không chỉ là sự bảo trợ của chúng tôi mà còn là sự chấp thuận của chúng tôi và khi họ chuyển hướng quá xa so với những gì chúng ta muốn trong cộng đồng, đó là đặc quyền và nghĩa vụ của chúng tôi để nói lên suy nghĩ của chúng tôi.