NộI Dung
- Nếu bạn muốn mới mẻ và mới mẻ, bạn thực sự không thể chuyển sang sản xuất ngân sách lớn AAA
- Nó càng lớn, nó càng bẩn?
Vâng, thật tuyệt khi các trò chơi video đang ngày càng thực tế hơn. Nó cung cấp nhiều hơn, với điều kiện là trò chơi là đỉnh cao.
Tuy nhiên, có ai để ý rằng chơi game và phim ảnh dường như có chung một điểm tương đồng rất đáng lo ngại? Rất thường xuyên, ngân sách càng lớn, số lượng đổi mới và tính nguyên bản càng ít được tìm thấy.
Nói cách khác, vì chơi game là chính thức hiện nay, nếu bạn định sản xuất một sản phẩm cho đại chúng, thì nó - rõ ràng theo mặc định - phải chịu ít rủi ro hơn. Bạn phải cung cấp cho mọi người những gì họ muốn, thường là nhanh hơn và nhanh hơn. Đó là lý do tại sao những bộ phim có xu hướng phá vỡ kỷ lục phòng vé là những bộ phim bom tấn mùa hè lớn, tất cả đều là flash và không có chất.
Chà, hôm nay chúng ta thấy gì trong chơi game?
Nếu bạn muốn mới mẻ và mới mẻ, bạn thực sự không thể chuyển sang sản xuất ngân sách lớn AAA
Không thực sự, dù sao. Ý tôi là, tôi cho rằng bạn có thể tham khảo ý thích của Mưa nặng hạt như một "sản xuất AAA ngân sách lớn" nhưng rõ ràng, không có nhiều ví dụ như vậy. Mặt khác, bạn đã có Tiếng gọi của nhiệm vụ, Grand Theft Auto, Tín ngưỡng của Assassin, Chiến trường, v.v. Tôi không nói rằng không có trò chơi nào trong số này cung cấp những câu chuyện hay, tôi cũng không nói rằng những trò chơi đó không tốt. Trên thực tế, một trong những khác biệt lớn nhất giữa phim và trò chơi vẫn còn nguyên: Các trò chơi được đánh giá cao nhất thường có xu hướng đứng đầu các bảng xếp hạng doanh thu; điều tương tự không thể thực sự được nói về những bộ phim được đánh giá cao.
Vấn đề là các nhà xuất bản không muốn mạo hiểm 50 triệu đô la trở lên đối với một công thức chưa được kiểm chứng. Bạn cũng không thể đổ lỗi cho họ. Nếu bạn là người đứng đầu các tập đoàn đó, bạn sẽ không gặp rủi ro lớn như vậy và tôi cũng vậy. Nếu bạn định đầu tư loại tiền đó, bạn cần phải được thuyết phục về lợi nhuận. Cách duy nhất có thể xảy ra là nếu bạn cung cấp cho người tiêu dùng chính xác những gì họ muốn mà không đi lạc khỏi công thức.
Vì thế nhỏ hơn ngân sách, càng có nhiều khả năng bạn sẽ thấy các nhà phát triển chấp nhận rủi ro. Đó là khi chúng ta thấy sự đổi mới và độc đáo, ngay cả khi nó đi xuống do thiếu nguồn lực và tài năng.
Bối cảnh phim độc lập và bối cảnh game indie ...
Chúng trở nên cực kỳ giống nhau, bây giờ vụ nổ độc lập đã xảy ra trong ngành công nghiệp game. Nếu bạn muốn một cái gì đó bạn chưa từng thấy trước đây, nếu bạn muốn thấy các nghệ sĩ thử nghiệm những ý tưởng mới, bạn thực sự cần phải nắm lấy các sản phẩm ngân sách thấp hơn. Trong đó, các nhà xuất bản không chịu thua bất kỳ nơi nào gần như vậy, vì vậy họ sẵn sàng chấp nhận rủi ro. Tất nhiên, nhiều lần, các nhà xuất bản và nhà phát triển là cùng một người.
Một lần nữa, tôi không muốn ám chỉ rằng tất cả các trò chơi độc lập và tất cả các bộ phim độc lập đều tuyệt vời, hoặc tất cả chúng đều tốt hơn so với các tác phẩm có ngân sách lớn hơn. Đó là một khái quát phát ban và rõ ràng, nó không phải là sự thật. Nhưng nếu bạn nhìn vào những gì đang đi xuống cho cả phim và trò chơi, bạn có thực sự có thể chỉ ra một sản phẩm lớn, có ngân sách lớn trong cả hai ngành sẽ thúc đẩy sự sáng tạo nghệ thuật và độc đáo không? Bởi vì tôi không thể. Những dự án như vậy tồn tại trong cả hai ngành nhưng chúng không có khả năng phá vỡ bất kỳ kỷ lục nào.
Nó càng lớn, nó càng bẩn?
Buồn, nhưng có lẽ đúng. Chắc chắn tôi vẫn sẽ nhận được các trò chơi như GTA và AC. Những người khác cũng vậy. Bạn cũng sẽ nhận được một số nội dung thực sự tuyệt vời bởi vì các công ty phụ trách có thể đủ khả năng thuê nhân tài hàng đầu. Đồng thời, tôi thích sự đa dạng và chấp nhận rủi ro mà chúng ta thấy ở khía cạnh ngân sách nhỏ. Chúng tôi thấy nhiều thất bại và thất bại, nhưng đó là dự kiến. Tuy nhiên, có ai khác nhớ một thời điểm rất khác trong lịch sử trò chơi không ...?
Đã có lúc mọi người sẽ thề rằng chơi game sẽ không bao giờ phản chiếu phim theo cách như vậy. Tôi hy vọng nó sẽ không bao giờ xảy ra nhưng bây giờ, tôi nghĩ nó có.