Là một người chơi Dying & Quest;

NộI Dung

• Câu trả lời ngắn gọn là Không. Câu trả lời dài phức tạp hơn.
• Tuy nhiên, đó cũng không thực sự là phản ứng mang tính xây dựng nhất.
• Bạn thấy đấy, đó là mặt khác của sự vật.
• Và bây giờ chúng ta đã có những cuộc tranh luận sáo rỗng đó, quay lại chủ đề trong tay!
• Vì vậy, điều đó có nghĩa là trong tương lai, chúng ta sẽ không thể chơi trò chơi mà không có internet, ngay cả trong phần chơi đơn? Có lẽ, nhưng có thể không.

Người chơi đơn. Đó là cách ban đầu chúng tôi chơi trò chơi, và một số người sẽ nói đó là cách duy nhất .. Bây giờ mọi người dường như sợ sự sụp đổ đột ngột và ngay lập tức của nó. (Dun dun duuuuunn.) Cái chết của chơi game solo này có đúng không? Hoặc là các game thủ chỉ phản ứng thái quá (không phải vậy không bao giờ xảy ra)?

Câu trả lời ngắn gọn là Không. Câu trả lời dài phức tạp hơn.

Nếu bạn nhìn nó từ góc độ "Tôi chưa từng chơi trực tuyến", thì chắc chắn sẽ có nhiều trò chơi khác được thêm vào. Trong những trường hợp đó, người chơi đơn không chết hoặc bị giảm (thực tế, điều ngược lại thường xảy ra), nhưng sự thay đổi là đáng chú ý và đôi khi có tác động đến cơ học.

Ví dụ, Không gian chết 3Hệ thống chế tạo của nó đã khiến cho loạt game này bị loại bỏ nhiều người chơi cạnh tranh và thay vào đó là một trải nghiệm hợp tác. Hiệu ứng khối 3 thêm các hệ thống chuyển động mới và một hệ thống trọng lượng để làm cho nó hoạt động mạnh hơn và nhanh hơn trong khi chiến đấu. Trong các trường hợp khác, những thay đổi sẽ xuất hiện theo những cách đáng ngạc nhiên hơn, chẳng hạn như Assassin Creed: Rogue sử dụng ý tưởng từ phần nhiều người chơi.

Tuy nhiên, đối với một số người, việc bao gồm nhiều người chơi được coi là một nhược điểm. Chẳng hạn, với Lăng mộ Khởi động lại năm 2013, tất cả nội dung có thể tải xuống, lưu cho một phần DLC, là dành cho nhiều người chơi của trò chơi (và thậm chí sau đó chỉ là gói bản đồ).

Không có nội dung chơi đơn mới nào được lên kế hoạch, vì vậy việc thiếu các ngôi mộ và câu đố chính hãng không bao giờ được giải quyết. Square Enix đã tăng gấp đôi trong nửa thử nghiệm của trò chơi và khi Eidos Montreal không thể giao hàng, nó đã xuất hiện trên mặt họ cứng. Đến mức rõ ràng, thay vì có một nhóm nhiều người chơi có năng lực làm cho nhiều người chơi trở nên thú vị nhất có thể, họ đã bỏ nó hoàn toàn cho Sự trỗi dậy của Tomb Raider.

Tuy nhiên, đó cũng không thực sự là phản ứng mang tính xây dựng nhất.

Trong khi người hâm mộ đã bị viêm một cách chính đáng để phàn nàn về số lượng độ trễ lố bịch trên bảng điều khiển và các điều khiển khủng khiếp trên PC, thì việc bao gồm nhiều người chơi là hoàn toàn hợp lý cho Lăng mộ. Co-op thậm chí đã làm việc tuyệt vời trong Lara Croft và Người bảo vệ Ánh sáng. Nếu họ nhấn mạnh nhiều hơn đến các yếu tố sinh tồn cùng với các bẫy và cơ chế truyền tải, thì nó sẽ giống như Người cuối cùng của chúng ta'Nhiều người chơi 2.0.

Ngoại trừ có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ có được điều đó, bởi vì người hâm mộ không mở cửa cho nhiều người chơi đã phàn nàn không ngừng vì chính sự bao gồm của nó.

Bạn thấy đấy, đó là mặt khác của sự vật.

Hầu hết các game thủ nhiều người đã không chớp mắt khi Chiến trường 3 đã chơi đơn. Ngay cả những người đánh giá hầu như không lưu ý, và tiếp tục tìm đến phần chơi mạng. Không có tác hại hay hôi thối nghiêm trọng, chỉ một số người bị choáng ngợp trước ý tưởng độc tấu của DICE Chiến trường kinh nghiệm.

Bạn không thấy thái độ "Tôi sẽ tiếp tục chơi những gì tôi thích" mỗi khi một trò chơi một người chơi thêm nhiều người chơi. Ngay cả khi sau này bạn tìm thấy những kẻ gièm pha thích nhiều người chơi, chẳng hạn như với Người cuối cùng của chúng ta và Hiệu ứng khối 3Sau đó, họ quay lại với sự bướng bỉnh của mình. Ngay cả các nhà phê bình cũng có thói quen làm điều này, nghe có vẻ ngạc nhiên khi Người cuối cùng của chúng ta'nhiều người chơi đã không bằng cách nào đó khiến họ rơi nước mắt.

Dù thế nào đi chăng nữa, họ hầu như luôn sử dụng một lý lẽ có thể dự đoán được mà tôi đã học thuộc lòng. Hãy giải quyết nó, rất ngắn gọn ở đây.

• "Nhiều người chơi lấy đi tài nguyên" - Đây là, chín lần trong mười, hoàn toàn sai. Nếu không có một nhóm nội bộ riêng biệt để bắt đầu, sẽ có một nhà phát triển bổ sung được đưa lên máy bay. Và nếu bạn cố gắng nói "đó là lấy ngân sách", thì dường như bạn đã quên rằng nhà xuất bản đang trả thêm tiền để bao gồm nhiều người chơi. Trừ khi chúng ta đang nói về Microsoft và Bụi ma khởi động lại, đây thực sự là một trường hợp đòi hỏi người chơi đơn trong một trò chơi chỉ dành cho nhiều người chơi. Ngoài ra, đừng quên rằng quá nhiều đầu bếp có thể làm hỏng một món ăn (xin chào, Assassin Creed: Unity!)
  
  

  

  
  
  
• "Họ sẽ hạ người chơi đơn" - Nói chung, nhiều người chơi đòi hỏi một sự hiểu biết sâu sắc về cơ chế của trò chơi. Trong thực tế, trong các trường hợp Hiệu ứng khối 3 và Lăng mộ, nhiều người chơi đã thêm các cơ chế mới lên trên các cơ sở. Nếu cảm thấy bị giảm nước, thì đó không phải là lỗi của nhiều người, mà thay vào đó, nhà phát triển sẽ thu hút khán giả rộng hơn trên bảng.
  
  
• "Không ai muốn [chèn trò chơi] với nhiều người chơi" - Từ quan điểm thống kê, đó là nghĩa đen không thể. Từ quan điểm logic, bạn đang khái quát hóa và / hoặc đánh giá ý kiến ​​của bạn so với những người khác. Ví dụ, Không gian chết 2 thêm nhiều người chơi vì người hâm mộ muốn nó; không phải là bất cứ ai dường như nhớ thực tế nhỏ. Các trường hợp khác bao gồm Bioshock 2, Người dơi: Nguồn gốc Arkhamvà Đừng bỏ đói Togther. Tôi sợ người khác đơn giản là không có bạn kinh ngạc thị hiếu chơi game.

Và bây giờ chúng ta đã có những cuộc tranh luận sáo rỗng đó, quay lại chủ đề trong tay!

Có một góc khác cho điều này, mặc dù. Bổ sung nhiều người chơi là một chuyện, nhưng ngày càng có mối lo ngại rằng các trò chơi đang cố gắng loại bỏ hoàn toàn bất kỳ loại chế độ chơi đơn nào. Những lý do chính cho điều này là các trò chơi như Titanfall, Tiến hóa, Định mệnh, Diablo IIIvà các trò chơi tập trung nhiều người chơi - lập luận rằng, khi các trò chơi nhiều người chơi tiếp tục kiếm được nhiều tiền nhất, các nhà xuất bản sẽ tiếp tục thúc đẩy các trải nghiệm chỉ trực tuyến. Đúng?

Không cần thiết. Tiến hóa và Diablo III có thể được chơi ngoại tuyến và cũng có thể được tính cùng với Định mệnh trong việc có một lượng khiêm tốn (nếu không có kích thước) nội dung một người chơi. Tiến hóa có chế độ chiến dịch đầy đủ với các biến số thay đổi, vẫn bao gồm hệ thống tiến triển dài của trò chơi và nhiều nhân vật có thể chơi được. Diablo III có thể chỉ ngoại tuyến trên bảng điều khiển, nhưng ít nhất đó là một tùy chọn bây giờ sau khi người hâm mộ phản đối.

Một số trò chơi, như Định mệnh, được xây dựng để chơi một mình hoặc cùng với bạn bè. Bạn thậm chí có thể chơi Định mệnh trên PlayStation 4 không có PlayStation Plus. Bạn không thể tiệc tùng với bất cứ ai, điều này rõ ràng không phải là mối quan tâm của người chơi solo. Tuy nhiên, nó đòi hỏi phải có kết nối internet và đó là một vấn đề lớn đối với một số game thủ.

Vì vậy, điều đó có nghĩa là trong tương lai, chúng ta sẽ không thể chơi trò chơi mà không có internet, ngay cả trong phần chơi đơn? Có lẽ, nhưng có thể không.

Số lượng trò chơi thực tế bạn có thể chơi ngoại tuyến đã tăng đáng kể. Giữa GOG.com và một số nhượng quyền thương mại, thực sự đã có sự tăng trưởng trong các trò chơi một người chơi. Và một số trò chơi đã từng có nhiều người chơi đang bỏ nó để tập trung vào trải nghiệm chơi đơn. Ví dụ: lần đầu tiên trong lịch sử nhượng quyền thương mại, Wolfenstein: Trật tự mới không có nhiều người chơi Nhục nhã cũng không có nhiều người chơi. Cũng không Deus Ex: Cách mạng con người. Tất cả đều là game hành động góc nhìn thứ nhất AAA, thể loại thường thấy nhất bao gồm nhiều người chơi.

Làm thế nào mà sự điên rồ này xảy ra? Vâng, có một nhu cầu, các nhà xuất bản tin tưởng các nhà phát triển của họ, và các trò chơi đã được thực hiện để phù hợp với nhu cầu đó. Thông thường chúng ta nghe "ngành công nghiệp trò chơi là một doanh nghiệp" được sử dụng như một cái cớ, nhưng chúng ta dường như quên rằng nó cũng có thể có lợi cho chúng ta.

Mọi người muốn có nhiều trò chơi solo hơn, vì vậy nhiều trò chơi solo hơn được chiếu sáng. Điều quan trọng nhất là không phải mọi trò chơi đều được kích hoạt trực tuyến, bởi vì điều đó có nghĩa là ít máy chủ phải trả tiền hơn. Chắc chắn, họ có nhiều lo lắng về doanh số trò chơi đã sử dụng, nhưng với các bản sao kỹ thuật số được mua thường xuyên hơn, điều đó trở nên ít quan tâm hơn.

Vì vậy, trong sơ đồ lớn, các trò chơi một người chơi có nguy cơ cao không? Không thực sự, nhưng có một số điều mà các nhà xuất bản quá chậm với sự hấp dẫn khi nói đến những gì chúng tôi, với tư cách là khán giả của họ, muốn từ họ. Điều tương tự cũng có thể xảy ra với một số game thủ, những người chỉ tập trung vào sở thích cá nhân của họ hơn là bức tranh lớn. Không có điều này xảy ra trong chân không và thật khó để không tìm ra lý do cho hầu hết các quyết định và hành động đưa chúng ta đến đây.

Bạn nghĩ gì: người chơi đơn có phải chịu số phận không? Bạn có đứng về phía nào trong cuộc tranh luận này không? Hay bạn nghĩ rằng tất cả mọi người đang thiếu một cái gì đó? Cho chúng tôi biết trong các ý kiến ​​dưới đây!